Jack ve Jill'in matematiği icat ettiği bir durumu hayal edelim.
Jack'in bir elması var. Jill'in bir elması var. Jack, Jill'e elmasını nedenlerden dolayı verir. Bu olayı "The Hill'de Jack ve Jill. Jack midesi dolu. Jill, onun açlığı büyük." Belki de birbirleriyle konuşurken Temba'dan bahsediyorlar, kim bilir. Bu hikayeyi "Jack ve Jill, The Hill'de öğle yemeği vakti" olarak kısaltıyorlar.
Bir gün Jill'in kendini bir vampire karşı savunması gerekiyor, çünkü nedenler. Bir sopası var, ancak bir haç oluşturması için bir başkasına ihtiyaç duyuyor, bu da her zaman vampirleri itiyor. Daha önceki hikayelerini Jack'e atıfta bulunur - "TEPEDE HILL ÖĞLE YEMEĞİ" ve Jack'in yanındaki sopayı işaret eder. Ona fırlatır. Vampirden kaçıyor. Sonra sopayı geri veriyor.
Bu durum pek çok öykü ortaya çıkarabilir - bunlardan biri, "'Bu şeyden ikisine ihtiyacım var' 'demenin faydalı olduğunu anladığımızda ve kendi etiketini aldığımızda . "Jill, The Hill'de bir silah hazırlıyor." Dathon'un daha önce bir hikayenin içinden geçtiğini görmüştük - Picard'ı Darmok ve Jalad'ın anlatısı boyunca gezdirme çabasıyla yapıyor - bu yüzden Tamaryalıların her seferinde bir sahnede bir hikaye anlatma kavramından habersiz olmadıklarını biliyoruz. . Bu nedenle iç gözlem yapabileceklerini biliyoruz; bir hikayenin bir başlangıcı, ortası ve sonu vardır ve her bir parçası belirli olayların iletişimine hizmet etmek için kullanılabilir.
Yani hikayenin bu yönü kavramsal olarak şunu temsil eder: "bir şeye daha ihtiyaç duyan bir şey" veya "bir artı bir". Ve belki "Jill, silahını emekliye ayırıyor" sopayı geri veriyor olabilir; haklı olarak başkasının olanı iade etmek; "bir eksi bir" de olabilir.
Bu mütevazı başlangıçlardan matematiğin temelleri ortaya çıkar. "İki artı iki" yi iletişim kurmanın gerekliliği, Jack ve Jill in the Hill'in ilerici öyküsünde olduğu gibi, bunu yapmanın orijinal sürecinin yeterince tekrarlanmasından ve iyileştirilmesinden sonra gelir.
Tama Çocukları'nın dilinin doğası, bir mesajı iletmek için karmaşık durumlara atıfta bulunur. Böylesine zengin bir olay dizisini ya da boşa harcanan çabanın zahmetiyle karmaşık bir matematiksel prosedürü anlatmak arasında çok az fark var.
Örneğin - "Descartes, bir grafikteki çizgisi" diyebilirim. ve süreci y = mx + b 'ye referans olarak (potansiyel olarak) anlayabilirdik. Çalışmayı yapmak için gereken matematik, daha önce başka eğitimsel süreçlerle aktarılmış olurdu; Çocuklara anaokulunda eğim-kesişme formuyla başlayamayacağımız gibi, Tama Çocuklarının bir üyesi de referans gerektirir. Ancak, gösterildiği gibi, temel matematiği (1 + 1, 1 - 1) iletmek için "o şeyi yaptığımız zamanın" yalnızca bir örneğini alır ve geri kalanı basitçe tekrarlanan maruz kalma ve tarih meselesidir. Isaac Newton ve elmanın öyküsü iddiaya göre onun yerçekimi teorisini doğurdu; kültürümüzün hikayeleri Tamaryalılarla konuşacak şekilde uyarlandıysa, bu hikayeye fizik konuşmaları sırasında başvurulabilir. "Newton, elma düştüğünde."
Konuşmamızın kesinliğinin her kelimenin veya her cümlenin özgüllüğünde olduğunu varsayıyoruz, ancak aslında dilimiz kendi yerleşik imgeleri ile doludur - sadece ona pek dayanmıyoruz Tamarians'ın yaptığı gibi.
Bunların hiçbiri elbette kanon değildir , ancak basitçe bunun sadece bir soru olduğunu görmenin imkansız veya basit incelemenin ötesinde dilsel yapı taşları. (Ayrıca, Canon'u istemediniz, "nasıl böyle olabilir?" Diye sordunuz ve bu da böyle bir yöntem.)