Soru:
"Zor" bilim kurguyu tanımlama kriterleri nelerdir?
Martha F.
2011-01-16 23:13:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Sert" bilim kurgu terimi, şu anda anlaşılan evren bilim modellerine karşılık gelen sf için kullanılır. Neyin sert bilim kurgu sayılacağının kesin tanımı bu site için fazla özneldir. Göreceli sertliği belirlemenin yaygın yolları nelerdir?

başlık güzel bir sorudur, ancak açıklamanızda sorunuzu hemen yanıtlarsınız ve sonra sorunuzun buraya ait olmadığını söylersiniz. bu biraz kafa karıştırıcı. son satır yine de mantıklı.
JustJeff, anlatmaya çalıştığım şey, sert ve yumuşak bilim kurgu arasındaki çizginin nerede olduğunu sormadığımdı. Ancak, güçlü bir bölme çizgisi olmasa bile, herhangi iki nesneyi yine de ölçekte * göreceli * konumlara yerleştirebilirsiniz. Peki bunu nasıl yapacağız?
oh tamam, sanırım biraz yoğun oluyordum .. ve gittim ve ya ya da cevabı verdim ama bir çeşit sürekliliği hedeflemeliydim.
İlginç soru. Ben her zaman sertliğin konunun ciddiyetiyle ilgisi olduğunu düşünmüşümdür.
Tür Sınıflandırması [konu dışı] (http://scifi.stackexchange.com/faq).
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MohsScaleOfScienceFictionHardness ilgili olabilir.
Bazı nedenlerden ötürü her zaman sert bilim kurgunun bizimkinden farklı "sert bilim" evrimleri içeren evrenleri içerdiğini düşündüm (örnekler: teknolojik gelişmeler, zaman veya uzayla ilgili fiziksel fenomenler ...);Yumuşak bilimkurgu, gelecekteki bazı toplumların "yumuşak bilim" açısından etkilerine daha çok odaklanırken (uzaylılarla bizim androidlerimizle birlikte yaşamanın sosyolojik çalışmaları, yeni cinsiyet kavramlarının veya yaşam biçimlerinin sonuçları, distopyalar ...).
Bu soru, düşük kaliteli fikir temelli yanıtları çekmek için neredeyse * tasarlanmış * görünüyor.
@Valorum Soru bir fikir meselesi ile ilgili.Bazen edebiyattan bahsederken görüşler ortaya çıkar.Cope.
Bence bu soru ilginç bir soru, ancak kesinlikle net bir cevabı olmayan bir soru!Benim en büyük sorunum, belirtilen sorunun soruyu akla getirmesi!Kendi kendine cevap veriyor ve IMO yanlış anlıyor!Yani temelde bir fikir.
@JonKiparsky - edebiyat sınıflandırması hakkında açık uçlu, fikir temelli bir chit-chat yapmak istiyorsanız, Literature: SE'yi deneyebilirsiniz.Bununla birlikte, bu soru orada sorulduğunda, tam olarak aynı nedenden dolayı rekor sürede kapatılacağından şüpheleniyorum.
Yedi yanıtlar:
#1
+24
JustJeff
2011-01-17 02:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir çalışmayı zor bilim dalı olarak hemen diskalifiye eden bazı unsurlar vardır.

  • telepati, telekinezi, diğer psişik şeyler. Belki buna bir tür sözde bilimsel açıklama ve dolayısıyla ilginç kısıtlamalar verilebilir, ancak çoğu zaman bu sadece benim-özelliğinize karşı sizin-özelliğiniz türünden bir şeye dönüşür ve tamamen keyfi görünür.
  • sihir , yeterince gelişmiş teknoloji türü değil, hokus-pokus türü. bu tamamen sınırlandırılmamış bir şey, her şey olabilir, fantezi olmalı.
  • zamanda yolculuk - özellikle zamanda geriye gitmek. bu, hiçbir kurala benzemeden her şeyin olmasına izin veren şeylerden biridir. Bununla birlikte, görelilik bir süre ışığın peşinden koşarak evrene göre saatinizi yavaşlatmanıza izin verdiği için zamanda ileriye doğru "yolculuk yapmak" iyidir.

Ancak diğer bazı unsurlar da vardır. bu, yazarın tutarlılığı korumaya çalışıp çalışmadığına bağlı olarak zor olabilir veya olmayabilir. Örneğin

  • FTL - şimdi imkansız görünüyor. muhtemelen imkansızdır. ancak "yalnızca yıldızlar arasındaki nispeten düz uzayda çalışır" gibi kurallar varsa, güvensizliği (bir şekilde) askıya alabilirsiniz
  • makro ölçekli ışınlanma - yine, yalnızca aynı yerçekimine sahip konumlar arasında çalışıyorsa bir bakıma makul potansiyel ve göreceli hareket.

Her tür kurguda olduğu gibi, okuyucunun inançsızlığı bir kenara bırakmaya istekli olması gerekir. SF ile, görünüşe göre bazı işler diğerlerinden daha fazla bilim kurmamızı gerektiriyor ve bunu ne kadar az yapmak zorunda kalırsanız, SF o kadar 'zor'. Ancak, "bilim duygusunu" bir kenara bırakmak zorunda olmadığınız sürece FTL gibi fantastik öğeler bile işe yarayabilir.

"Bazen, iyi bir bilim kurgu yazarının öyküsüne başlamak için - imkansız olsa bile - bir varsayımda bulunduğu söylenir ve sonra daha fazla değil." --Isaac Asimov, James Blish'in 1971 antolojisinde * Surface Tension * adlı eserinde bilimsel bir mantıksızlık üzerine yorum yaparken * Where Do From Here? *
İlk cümleyi okumadan önce okudum ve seni azarlayacaktım
Aslında, tartışmasız sıkı bir bilim kurgu yazarı olan Robert L. forward, "Starquake" adlı romanında zaman yolculuğunu kullanıyor http://en.wikipedia.org/wiki/Starquake_(book)
@Sklivvz: pekala ... bunlar kurallardan çok yönergelerdir.
@neilfein Benzer bir alıntı duydum (belki bundan başka sözlerle açıklanabilir), esasen bir yazara gerçeklikten büyük bir kopma izni verildiğini ve diğer her şey bu kırılmadan kaynaklandığı sürece tamamdır. Mass Effect oyunlarını zor bilimkurgu olarak görmezdim, ancak tüm teknolojik kırılmalarının o evrendeki unobtanium uygulamaları, element sıfır olmasını sağlayarak iyi bir kaplama kattıklarını düşünüyorum.
Sert bir bilim öyküsünde FTL'ye izin verecekseniz, zamanda geriye yolculuk yapmanıza izin verebileceğinizi düşünüyorum. Genel görelilik, [Novikov Öz-Tutarlılık İlkesine] (http://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle) sadık kaldığınız sürece onu yasaklamaz.
Mesele şu ki, Discworld'de uzun mesafeli ışınlanma Diskin farklı bölümlerinin göreceli hızlarını hesaba katmak zorundadır. Bu, sert SF'ye selam veren komik bir fantezi. Her şey görecelidir.
Büyü * anında diskalifiye edici olmamalı *, ancak çoğu zaman öyle olduğuna katılıyorum. Ancak istisnalar vardır: * Değiştirilmiş Devletler *, * Milarepa *, hatta * Kutsal Dağ *. Keşke birisi * The Illuminatus Trilogy * yapsa * ... Lovecraft (genellikle) iyi bir denge kurar.
Evet ve Frank Herbert'in * Destination Void * sekansında 'Gemi' var.
FTL nasıl zamanda geriye gitmiyor?
@remco - kurgu kısmı budur.
Yani Asimov'un Sonsuzluğun Sonu sert bilimkurgu olarak nitelendirilmez mi?
2 Puan: 1. FTL'ler zor iken kesinlikle imkansız değildir: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2374671/NASA-scientists-begin-warp-speed-experiments-change-Star- Treks-science-fiction-fact.html 2 "Bu daha geniş bölüm (en azından benim aklımda) usta kim tarafından belirlenir. Bilim kurguda insanlar (insan veya her neyse) teknolojinin ustalarıdır; fantezi dünyasında insanlar teknolojiyi anlamaz. "Bu ifade çok mantıklı olsa da, Sihirbazlar ne yaptıklarını anladıkça ve kontrol ettikçe bu Harry Potter Bilim Kurgu yapacaktır.
@KevH - Bu ilginç bir ayrım çünkü neredeyse tüm fantastik hikayeler sihri anlayan ve kontrol eden bireyleri içerir.Elbette sihri nadiren * tam olarak * anlasalar da, gerçek hayattaki insanlar bile teknolojiyi * tam olarak * anlamazlar - yakından bile değil.
@Adamant - Sanırım tam bir anlaşma içindeyiz!
#2
+18
Goodbye Stack Exchange
2011-01-17 02:07:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipedia aslında oldukça iyi bir tanıma sahiptir:

Sert bilim kurgu veya "sert bilimkurgu", nicel bilimlerdeki doğru ayrıntılara titizlikle dikkat edilmesiyle karakterize edilir. özellikle fizik, astrofizik ve kimya ya da daha ileri teknolojinin mümkün kılabileceği dünyaları doğru bir şekilde tasvir etme.

Bazı zorlu bilimkurgu bilim insanlarının, ışıktan daha hızlı seyahat gibi bilimde özgürlükler aldığını belirtmek gerekir; "zor" terimi biraz bulanık olabilir.

evet, bulanık doğru. "SF'yi zorlaştıran şey", programlama çevrelerinde "iyi OO'yu neyin yarattığı" gibi, dini bir tartışmaya dönüşmek zorunda gibi görünüyor.
Bu yüzden * göreli * sertliği nasıl yargılayacağımı soruyorum.
Katılıyorum bu, gittiği yere kadar iyi bir tanım. Ancak bunun, alt türü yalnızca fizik anlayışımızın izin verdiği şeylerle sınırlamak için yorumlanması gerektiğini düşünmüyorum. Hikayede doğru şekilde tasvir edilirse, dahili olarak tutarlı herhangi bir sistemin uygun hale gelebileceğini düşünüyorum.
#3
+14
Chris Wuestefeld
2011-03-26 01:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buna fantezi ile bilim kurgu arasında nasıl farklılaştırılabileceği sorusunun bir parçası olarak bakmanın yardımcı olacağını düşünüyorum. Uzay gemileri olan bir hikaye fantezi olabilir ve varsayılan büyü içeren bir hikaye zor bir bilim kurgu olabilir.

Bu daha geniş bölüm (en azından benim aklımda) ustanın kim olduğuna göre belirlenir. Bilim kurguda insanlar (ister insan ister her neyse) teknolojinin ustalarıdır; fantezi dünyasında insanlar teknolojiyi anlamaz , yalnızca kullanıcıdırlar. Başka bir deyişle, fantezinin zanaatkârları (örneğin, büyücüler) çok az anlaşılmış bir fenomenden yararlanır; bilim kurgu, dünyanın nasıl çalıştığını öğrenen ve bundan yararlanmak için teknoloji geliştiren bilim adamlarına sahip.

Bu bağlamda, bilim kurguya benzeyen bazı şeyler gerçekten hayal ürünüdür. Son Yıldız Savaşları filmleri (1-3. Bölümler) şuna benzer: midi-chlorianlara odaklanmaları, sihirli tozlu bir büyücüden farklı değildir. Frederic Pohl'un Geçit romanları benzerdir: Uzaylı eserlerin kör kullanımı Bilbo Baggins'in yüzüğün onu görünmez kıldığını bulmasından farklı değildir. Bu kadar çok fantastik hikâye için ortamın çürüyen, bir zamanlar büyük bir toplum olmasının nedeni budur: Geçmiş çağlarda insanlar yarattıklarını anladılar, ancak bilgi kayboldu.

Her neyse, sert bilim kurgu zorunludur. bilim kurgu, yani hikayede ortaya çıkan sistematik, bilimsel bir teknoloji anlayışı var. Ancak onu zor ya da yumuşak yapan, tema ya da ortam değildir.

Yumuşak bilim kurguda, teknolojik yönler basitçe bir arka plandır, hikayenin verili olarak gördüğü bir şey içine dalmadan. Uzay operası alt türü neredeyse her zaman yumuşak bilimkurgudur, çünkü hikaye tamamen aksiyonla ilgilidir. Işın tabancaları, uzay gemileri ve benzerleri basitçe mevcuttur. Söz konusu gerçek bilim için metinsel destek yok.

Tersine, zor bilim kurguda bilim metnin önemli bir yönüdür. Yazar, teknolojik yönlerin arkasındaki bilimi aktif olarak ele alıyor. Örneğin, Vinge'nin Gökyüzündeki Bir Derinlik 'te her yerde bulunan ağ iletişimini ele alması açıkça zordur.

Kitabın sadece yarısına kadar gelmişken, aslında Sanderson'ın Mistborn 'un yeteneklerini geliştirmesi nedeniyle sert bilim kurgu olarak etiketleme eğilimindeyim. allomancers. Bu tuhaf görünebilir, çünkü yazar onu gerçekten sihir gibi gösteriyor. Ancak güçlerini çağırma biçimleri, kullanımındaki sınırlamalar ve biz okuyucuların zaten aşina olduğu fizik yasalarının çerçevesine sıkı sıkıya bağlılık, bana daha az büyülü ve daha çok deneysel olarak keşfedilmiş bir bilim ve dolayısıyla bir biçim olarak çarpıyor. fantezi yerine bilim kurgu. Ve bunun hikayenin büyük bir parçası olması (Vin'in güçlerini öğrenmesi sayesinde), daha spesifik olarak zor bir bilimkurgu yapıyor.

Uzun soluklu bir cevabı özetlemek gerekirse:

  1. Sert bilim kurgu, bilimsel yönlerin hikayenin bir parçası olarak açıkça ele alındığı bir bilim kurgu.
  2. Yumuşak bilim kurgu, bize hiçbir şey vermeden yüksek teknoloji geçmişine sahiptir. Nasıl veya neden çalıştığına dair herhangi bir anlayış.
  3. Fantazide "sihir" hakkında, hikayenin içindekiler tarafından bile çok az anlaşılır veya hiç yoktur (bırakın okuyucuları).
  4. ol >
İlginç. Bu daha önce gördüğüm bir tanım değil, ama kesinlikle makul bir tanım. Bununla birlikte, bir hikaye bilimsel olarak tamamen mantıklıysa, ancak yalnızca insan faktörlerine (örneğin devrimler veya aşk hikayeleri) odaklanırsa, onu zor SF olarak dikkate almazsınız. Kabul edeceğime emin değilim.
@Martha - tanımımı satalım. Çoğu durumda benimkinin diğer tanımlara benzer bir yanıt verdiğini düşünüyorum. Ancak diğerlerinin 2 sorunu vardır: 1) Muğlaklık - teknoloji yalnızca arka plan olarak hizmet ettiğinde, mevcut bilim anlayışlarını takip edip etmediği nasıl değerlendirilir? 2) Değişebilirlik - bilim anlayışındaki bir değişiklik bizi hikayeyi yeniden sınıflandırmaya zorlar; Edebiyatın olduğu gibi durması gerektiğini düşünüyorum; değişen bilim, bir kitabı farklı bir alt türe zorlamamalıdır. Öte yandan, benim tanımım biraz öznellikten muzdarip: Sizi, hikayedeki bilimin ne kadar belirgin olduğuna karar vermeye zorluyorum.
@MarthaF - Katılıyorum.Pratikte çok sıkı bilim kurgu, eğlence bilimiyle uğraşmak isteyen insanlara hitap ediyor gibi görünse de, bu iyi bir tanım değil.Örneğin, robot aşkları ve robot toplumları hakkında bu tanıma göre diskalifiye edilecek bir dizi harika hikaye okudum.Ancak daha başka sorunları da var: yani, anladığımız kadarıyla fiziğe tamamen aykırı bir hikaye bilimkurgu olarak sınıflandırılacak.Yararlı bir tanım, ortak kullanımı genişletebilir ve netleştirebilir, ancak bunun tam tersi olmasını istediğimi bilmiyorum.
#4
+3
M. Werner
2011-03-28 21:22:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

50'li yaşlarda gençliğimden beri bilim kurgu okuyorum ve hepsinden keyif aldım. Aynı zamanda sert, yumuşak ve tüylü. İyi yazılmışsa, neden ölçüsüz?

Bir kitapçıda olduğumu ve birkaç kişinin çeşitli yazarlardan bahsettiğini hatırlıyorum. Harlan Ellison'ı sevdiğimi söylemiştim. Bir arkadaşım aslında alay etti ... "YUMUŞAK bilim kurgu okumuyorum!" Senin için iyi, Skippy. Yaparım. Jack Vance, Neil Gaiman ve China Miehville'in yanı sıra Larry Niven ve Greg Bear ve bu tür insanları seviyorum. Son teknoloji bilimi iyi ve eğlenceli bir hikaye ile birleştirmek nadir bir yetenek.

#5
-1
M. A. Golding
2018-04-07 22:50:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu, bir yorum ile yanıt arasında bir nevi orta yol:

Mineraller için Mohs sertlik ölçeği, bağımlılık yapan TV Tropes web sitesine Mohs Bilim Kurgu Ölçeği adlı bir sayfaya sahip olma konusunda ilham verdi Bilimlerinin sertliğine göre 1'den 6'ya kadar çeşitli çalışmaları numaralandıran sertlik:

  1. Yalnızca Türde Bilim: Çalışma kesin olarak Bilim Kurgu'nun edebi türünde yer alır, ancak bilimsel değildir. Uygulamalı Phlebotinum günün kuralıdır, genellikle Nonsensoleum türünde, Yeşil Kayalar Arsa Talepleri olarak Yeni Güçler kazanır ve hem Bellisario'nun Maxim hem de MST3K Mantrası geçerlidir. Futurama, Star Wars, Tengen Toppa Gurren Lagann, The DC ve Marvel Universes ve The Hitchhiker's Guide to the Galaxy gibi eserler bu sınıfa girer.

  2. World of Phlebotinum : Evren, her yıldızın arkasında daha fazlası bulunan Applied Phlebotinum ile doludur, ancak Phlebotinum gerçeklikle uyuşmamasına rağmen oldukça tutarlı bir şekilde ele alınır ve Dünya, bilimsel araştırma alanı içinde olduğu kabul edilir. EE "Doc" Smith'in Lensman serisi, Neon Genesis Evangelion, Star Trek: The Original Series ve StarCraft gibi eserler bu kategoriye girer.

    Bu sınıfın bir alt sınıfı (muhtemelen 2.5 ölçeğe göre) fiziğin bize ait olmaması dışında genellikle sağlamdır. Konu bir yana, bunlar genellikle artık doğru olarak kabul edilmeyen (Aristoteles fiziği gibi) bir kavramın felsefi bir keşfidir veya ilk etapta asla doğru olarak görülmez (örneğin, Flatland gibi üç yerine iki uzamsal boyut). Arthur C. Clarke'ın hikayelerinden bazıları buraya denk geliyor. Ancak fantezi ile örtüşme göz önüne alındığında, bir hikayeyi SF olarak sınıflandırmak bile zor olabilir.

  3. Artı Fizik: Bu sınıftaki öyküler bir kez daha Applied Phlebotinum'un birden çok biçimine sahip, ancak önceki dersin aksine, yazar bu yaratımları gerçek ve icat edilmiş doğa kanunlarıyla gerekçelendirmeyi hedefliyor - ve bu yaratımlar ve aynı kanunlardan diğerleri, yeni bağlamlarda tekrar tekrar ortaya çıkacaktır. Schlock Mercenary, David Weber'in Honor Harrington serisi, David Brin'in Uplift serisi ve Battlestar Galactica (2003) gibi eserler bu sınıfa girer. Çoğu Gerçek Robot şovu 2. ve 3. Sınıflar arasındadır.

  4. Tek Büyük Yalan: Bu sınıftaki eserlerin yazarları bir tane icat eder (veya en fazla , çok azı) karşı-olgusal fizik yasaları ve bu ilkelerin sonuçlarını araştıran bir hikaye yazıyor. James Blish'in Uçuştaki Şehirleri hikayeleri, "iğneleyici motora" ve anlık iletişime yol açan "Dirac Denklemleri" nezdinde doğrudan bu kategoriye giriyor. Alan Dean Foster'ın Humanx Commonwealth serisindeki, Ad Astra masa oyunlarındaki ve Robert A. Heinlein'in Farnham's Freehold'daki eserlerinin çoğu, Vernor Vinge'nin kitaplarının çoğu gibi bu kategoriye giriyor.

    Bu sınıf aynı zamanda bir alt sınıf (4.5 ölçeğe göre), yalnızca tek bir karşı-olgusal cihaz (genellikle FTL Seyahat) içeren, ancak cihazın olay örgüsünün önemli bir unsuru olmadığı hikayeleri içeren One Small Fib adını veriyoruz. Birçok Hal Clement romanı (örn. Mission of Gravity, Close to Critical) ve Serbest Düşüş, alt sınıfa girer.

  5. Spekülatif Bilim: Var olan hikayeler "büyük yalan" yok - masalın bilimi gerçek spekülatif bilim veya mühendisliktir (veya öyleydi) ve yazarın amacı bilinen gerçeklerle ilgili mümkün olduğunca az hata yapmaktır. Robert L. Forward'ın Rocheworld serisindeki ilk iki kitap ve Robert A. Heinlein'in The Moon Is a Sert Metres bu sınıfa giriyor.

    Bunun bir alt sınıfı (ölçeğe göre 5.5) Fütüroloji'dir: Büyük yeni teknolojiler veya keşifler icat etmek yerine mevcut teknolojiden yola çıkarak neredeyse geleceğin bir tahmini gibi işlev gören hikayeler.(Doğal olarak Zeerust daha eski kayıtlarda yaygındır.) Gattaca, Planetes, Transhuman Space ve Jules Verne'in daha Spekülatif Kurgu eserleri bu alt sınıfa girer.

  6. Gerçek Hayat(aka Yalnızca Türde Kurgu): "Kurgu Dışı" olarak bilinen kendi türünü ortaya çıkaran Paylaşılan bir Evren. Gerçeklik Gerçek Dışıdır 'da belirtilen çeşitli sorunlara rağmen, yerleşik bilimsel ilkelerden bu kadar kapsamlı bir şekilde çalışılmış başka bir evren olmadığı neredeyse evrensel olarak kabul edilmektedir.Apollo Programı, II. Dünya Savaşı ve Woodstock bu sınıfa girer.

#6
-1
Jon Kiparsky
2018-04-08 05:01:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tür ayrımları genel olarak katı tanımlara yatkın olmasa da, bilim kurgunun neyin "zor" olduğu ve neyin olmadığı konusunda büyük bir fikir birliği var. Yararlı görünen bazı kriterler:

  • Sert bilim kurgu, evren hakkında bilinen gerçeklere saygı duyar. Tipik olarak okuyucular, fizik kanunlarının küçük ve sabit bir dizi varyasyonuna izin vererek devam etmek için arsa. Bunlar erken dönemde bilinmeli ("Dr. Subhramian'ın hiperfototakyonik sürücüyü keşfinden bu yana, insanlık komşu yıldızları ziyaret edip kolonileştirebilmişti") ve makul ve sabit kurallar üzerinde çalışmalıdır (bir FTL sürücüsü bazı nadir mineraller veya bazı özel hesaplamalar, ancak bir bakirenin kanını gerektirmemelidir). Muazzam varyasyonlar (yani sihir) getiren veya kuralları hevesle değiştiren bilim kurgu, genellikle sert bilim kurgu olarak görülmez. (yine de mükemmel bir bilim kurgu olabilir - örneğin, Philip Dick genellikle tutarlılıkla ilgilenmez, ancak kimse onun bu alandaki öneminden şüphe duymaz)

  • Sert bilim kurgu mühendisliğe saygı duyar . Evrenin kurallarının ne olduğunu bildiğimizde, dünyada inşa edilen yapılar bir mühendisi şaşırtmamalıdır. Uzay gemilerinin, atmosferde çalışması beklenmedikçe kanatları olmamalıdır ve bu durumda, yapmanız gereken bazı şeyler vardır. Mühendislik düşüncelerini hevesle göz ardı eden bilim kurgu, tipik olarak katı bilim kurgu olarak kabul edilmez, ne de mühendisliğini uygun hale getirmek için yoğun bir yeniden yapılandırma çalışması gerektiren "bilim kurgu". (Sana bakıyorum, Star Wars)

  • Sert bilim kurgu, tipik olarak büyük kavislerle daha çok, tek tek karakterlerin kaderleriyle ilgilenmez.(açıkçası sert bilim kurgu yazarları okuyucuların ilgisini çekmek için bireysel karakterlerin kaderlerini kullanabilir ve kullanabilirler) Sonuç olarak, sert bilim kurgu genellikle "sert bilim" hakkında değildir, bilgisayar biliminin bilgisayarlar veya astronomi hakkında "olduğundan daha fazlası değildir.teleskoplarla ilgili.Klasik örnekler arasında Heinlein (çoğunlukla politik sistemler hakkında yazan, ancak fiziği doğru yapan), Clarke (birçok psikoloji ve sosyoloji, ama aynı zamanda fiziği de doğru yapan), Asimov (aynı şekilde psikoloji ve sosyoloji, ancak fiziği o kadar çekici bir şekilde el salladı ki)ona bir geçiş veriyoruz).

Bu sadece senin fikrin mi?
@Valorum Sanırım öyle.Yinelenen bir araştırma veya "sert bilim kurgu" nun otoriter bir tanımını mı bekliyordunuz?
Ayrıca soruyu kapatmak için oy verdim.Fikir temelli sorular, fikir temelli yanıtlarla sonuçlanır.
@Valorum bu durumda, cevabım, bu soruya ilişkin otuz yıllık araştırmayı temsil eden mutlak kaya gibi% 100 gerçek.
Takip sorularımın sorulacağı (ve hiçbir suçlama amaçlanmadan);Sen kimsin ve neden * senin * fikrini * umursayayım?
@Valorum Açıkça cevap şu olacaktır çünkü soruyu anlarsanız ve onunla ilgilenirseniz, o zaman tartışmakla ilgilenirsiniz.Soruyu umursamıyorsanız, neden internette biriyle umursamadığınız bir şey hakkında tartışarak zamanınızı boşa harcıyorsunuz?
#7
-2
scope_creep
2011-01-17 08:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sert Bilim Kurgu aşağıdakilerden oluşabilir

  • Uzay Operası boyutunda olay örgüsü ve kapsamı.

  • Farklı türlerde FTL sürücüler .

  • Yapay Zeka

  • Klonlama

  • Giant Uzay Gemileri (farklı Gangster sınıfı gibi sınıflar)

  • Oribitaller

  • Ringworlds

  • Dyson Küreler

  • Kuantum mekaniği

  • Çöken dalga fonksiyonu

  • Süper gelişmiş teknoloji

  • Antimadde.

  • Bilinç

  • Zaman Makineleri.

  • Tuhaf diller (silah olarak icat edilir)

  • Zaman Uzaması

  • Süper egzotik silahlar (kara delik yok ediciler, cehennem sınıfı silahlar, duyarlı inhibitörler)

  • Egzotik akıntı, emekli, yükselmiş süper zeki Uzaylı ırkları.

  • Irk İnhibitörleri

  • Bilinmeyen kuantum etkileri.

  • Hayal edilemeyecek kadar geniş mesafeler hızla kat edildi.

  • İnsanları, Güneş gibi Dünya dışındaki canlı yerler.

    Bu liste eksik.Bob.

"Irk inhibitörleri" nedir?
bu neredeyse SF'nin ne kadar zor olmadığının bir listesi gibi görünüyor?ama biraz bulanık ...


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 2.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...